你好，我是顾衡。本周，我给你带来的是美国著名历史学家杰夫·谢索的《至高权力》。

前面，我给你介绍了一本讲美国最高法院的书，就是杰弗里·图宾的《誓言》。里面说了，美国政府的三个分支机构管行政的白宫，管立法的国会和管司法的最高法院，其中权力最大的，是最高法院。原因是：最高法院拥有对宪法的解释权。

那么，美国有没有总统，发起过对最高法院的挑战呢？有，就是富兰克林·罗斯福。杰夫·谢索的这本《至高权力》，讲的就是1937年，罗斯福与最高法院争夺最高权力的一场缠斗。

罗斯福这个人，对他的评价特别两极分化，喜欢的喜欢得不行，讨厌的讨厌得要死。但不管喜欢不喜欢，人家是美国历史上唯一一位干了四届的总统。

他还有一项记录，就是他第二任竞选连任的时候，创下了美国总统竞选最悬殊的胜负。48个州（当时夏威夷和阿拉斯加还没加入）他赢了46个。选举人票他得了523张，让对手兰登只得了8票。

国会里也是一边倒。参议院里，76名民主党人，共和党只有16名。参议院开会本来两党是各坐一边的。民主党这边都坐不下，有几个民主党参议员只好坐到共和党那边儿。

当时，罗斯福手上一把好牌。1937年2月，罗斯福第二个总统任期刚开始半个月，也就是在他民望最高、政治资本最雄厚的时候，他发起了对最高法院的挑战。结果呢？一败涂地！

整个争斗的过程，可以说是九曲十八弯，荡气回肠。杰夫·谢索把整个经过描述得活灵活现。克林顿对这本书的评价是：爱不释手。真的是特别好看。

不过，要想从里到外看懂这场争斗，这一期，我们还是要先说说它的大背景。关键词就是大萧条和罗斯福新政。

为什么会发生大萧条？

关于新政的历史细节，最好的书，是曼彻斯特写的《光荣与梦想》。你要是感兴趣，推荐你去读一读。所以，关于大萧条、罗斯福新政，细节就不说了。咱主要说说大萧条时期的观念之争。

大萧条，一直被作为一个例子，来证明市场经济会失灵。这个说法有没有道理呢？我觉得，虽然过度干预市场，会带来一些不良后果，但要说市场尽善尽美，我也不这么认为。

咱们从根儿上看，资本主义这东西，本质上就一句话：用钱去获得尽可能多的钱。好比你有一只鸡蛋，那资本主义的意思是说，你不能拿俩西红柿给炒了。你得想办法用这只鸡蛋，去得到更多的鸡蛋。

所以说资本主义贪婪嘛。资本主义之前，也有贪婪的人，人死了，钱没花完这种情况也有，但并不是普遍的现象。

中世纪的时候，欧洲人普遍憎恨犹太人，除了宗教因素，还有一个特别重要的原因，就是犹太人把钱当目的本身，其他人却是把钱当工具。我们有个鸡蛋就是炒西红柿了，你犹太人就知道换鸡蛋换鸡蛋，最后把我西红柿都赢走了。这么着，和犹太人竞争，感觉就像业余队被专业队欺负。那这犹太人肯定就招人恨了。

那么宗教改革之后呢，新教徒相信预定论，也就是一个人一出生，死后上天堂还是下地狱就已经被上帝预先决定好了。但是我死后到底是上天堂还是下地狱呢？我却不知道！这就让人很焦虑。

这个焦虑，引发了一个冲动，就是我要把我的本职工作做到最好！我是面包师傅，那我就要做最成功的面包师傅；我是胡椒面批发商，那我就要把买卖做到全国第一。

这个宗教情怀往生意里一掺和，人人都变得比犹太人还犹太人了。以前是赚钱够用就行，现在变成了能赚2块，赚1块9毛9就是失败。这不是1分钱的事儿，这是离上帝远还是近的事儿。韦伯说的《新教伦理与资本主义精神》，就是这么个意思。

这么一来，欧洲人做生意的劲头就像咱们孩子的高考。哦，你让我们家孩子九点半睡觉，你们家孩子偷偷熬夜熬到两点半？想什么呢？我家孩子熬到四点！就是这么个路数。大家都整得太紧张，累得要死要活，可是谁也不敢松口气。

有两样东西，把这种基于宗教焦虑的疯狂逐利演变成了一个严重的社会问题，一个是英国人搞的工业革命，这使得生产能力大于消费能力；另一个是荷兰人发明了股票，让企业融资变得容易。

以前的面包师傅，一天烤100个面包，赚50块钱，小日子过得挺好。现在要做最成功的面包师傅，要离上帝近嘛！融资、建现代化工厂，上自动化设备，面包越做越多，一直到卖不掉，倒闭为止。

罗斯福新政的主张

针对资本主义这种内在的结构缺陷，就产生了一种意见，说，咱们可以通过事先的计划，避免竞争所产生的严重浪费。这一派意见，之前欧洲就有，不过一直没成大气候。但是1929年大萧条发生之后，这一派的主张在美国就特别吃得开了。

原因有两个。一是，以前也有经济衰退，但是大萧条这次实在是太惨了。美国30％的城市人口没有任何收入，全球经济总量第一、最大债权国的美国，非正常死亡达到700万人。曼彻斯特在《光荣与梦想》里说，千百万人要像畜生一样才能活下去。这话还真不是夸张。说有个寡妇，每次垃圾桶里捡到残渣剩饭，都是摘了眼镜再吃，免得看见上面的蛆。

第二个原因是，之前光听别人嘴上说计划经济计划经济，但是没见过。现在有了。就拿纳粹德国来说吧。德国大萧条时期也惨，但是希特勒上台后，德国工业立即摆脱了萧条，实现了100％的增长。这么一对比，那美国就有很多人觉得，市场这只看不见的手确实不靠谱，还是政府这只看得见的手才管用。

罗斯福所谓的新政，说白了就是主张政府看得见的手。他也正是靠这个主张，战胜了主张市场看不见的手的胡佛，于1933年当选总统。当时罗斯福和胡佛的选举人票是472：59，这个悬殊的比分说明，美国民众在大萧条的绝望中，普遍对市场机制丧失了信心。

美国最终从大萧条里爬出来，到底是不是新政的功劳。这个一直争论得很厉害。现在的研究结果，越来越倾向于持否定的态度。

罗斯福与最高法院的理念分歧

新政对走出大萧条有用还是有害，这个不是咱们关注的重点。为什么呢？因为这也不是最高法院大法官们关注的重点。

千万不要以为最高法院和新政过不去，不是的！大法官们对看得见的手、看不见的手没兴趣。他们感兴趣的只有一点：你罗斯福出台这政策那政策的，符合不符合美国宪法。

我举个例子哈。当时的美国最高法院，和今天的最高法院一样，也分保守派和自由派两大阵营。大体上来说，保守派是反对罗斯福的，自由派是支持罗斯福的。

有一次，罗斯福的儿子和别人聊天，说斯通大法官是自由派，这是咱自己人。斯通大法官听到了就很不高兴，他说我是一名法官。我的职责十分清楚明了，就是确保宪法发挥作用，而不是赞成或反对某项具体的社会政策。

罗斯福这个人，虽然也是个律师出身，但其实他并不具备法律思维。早年他在律所工作的时候，律所的一个合伙人就跟他母亲交过底，说你儿子在法律界不会有任何成就。为什么呢？因为司法的核心是一套特别严格的程序。它需要你注重细节，需要反复斟酌，但是罗斯福这方面特别缺乏，他喜欢抄近道走捷径。

罗斯福刚当总统没多久，就给最高法院去了封信，说咱们要好好合作啊！以后我弄个啥政策，出台前你最高法院帮我审审呗。

他的请求直接被首席大法官休斯拒绝了。因为早在1793年，华盛顿也曾经派人去求教最高法院，说我政府就要和法国签个条约了，你最高法院能不能帮我审审合同？当时的首席大法官约翰·马歇尔的回复是：最高法院为无法向总统提供这样的帮助而深感遗憾。

从那时候起，最高法院只能对法案进行事后的合宪性审查，不得事先给出建议，就作为一项原则被确立下来了。罗斯福当上总统后还写了这么封信，这说明对于美国制度里行政权和司法权之间必须有的隔离，他心里完全没概念。

后来被罗斯福任命为大法官的罗伯特·杰克逊是这么评论罗斯福的：

总统总是以事情的对错，而不是合不合法来考虑问题。如果他认定做一件事情的动机是正确的，那他就很难理解在这件事情上可能存在的法律限制。

罗斯福与最高法院之间最根本的分歧，也就是在这里了。罗斯福认为既然自己是正确的，那么只要是障碍，哪怕是宪法，也得给我让路。而最高法院的大法官们却认为，他们的职责只有一个，就是捍卫宪法。这么一来，针尖麦芒就对上了。

好，这一期，咱们简单介绍了罗斯福和最高法院在理念上的深刻分歧。下一期，咱们就围绕新政的几个案子，具体介绍一下双方的缠斗。我是顾衡，感谢你的收听。咱们下期见！

 划重点

1）上世纪美国之所以会发生大萧条，是因为资本主义有内在的结构缺陷，对于钱生钱的追求无穷无尽。

2）罗斯福新政的主张，就是用看得见的手进行调配，通过事先的计划，避免竞争所产生的严重浪费。

3）罗斯福认为如果主张正确、合理，宪法不应构成障碍。而最高法院的大法官们却认为，他们的职责只有一个，就是捍卫宪法。

网友互动

市场并不完美。某种意义上讲，自由市场经济其实是个比较奢侈的东西，它需要良好的秩序、明确的规则，以及稳定的社会预期来保证。从这个角度讲，对市场经济的干预是必要的，通常问题只在于，最应该干预的是什么，以及该用多大的力度去干预。另外还要看到的一件事请，是政府干预往往并不只是经济干预，政府的目的是多样的，政府要考虑的问题很多、很复杂，所以很多时候，看得见的手的影响并不在于，或者说不仅仅在于经济，而是要协调很多经济之外的东西。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

仔细琢磨了一下，最高法院上的大法官虽然肯定有共和党人、也有民主党人，也分保守派和自由派，但大家的核心目标都是「保证宪法的权威性」

而宪法本身就是一个偏保守的原则它的存在是为了保证所有掌权者的权力都有边界。之所以需要严格的程序、清楚的细节去诠释宪法，也正是为了将边界清晰地划定。

那么，在这样的背景下，整个最高法院其实一定是偏保守的。

对于像罗斯福这样只顾「正确」、罔顾「规则」的「掌权者」，最高法院是其天然的对立面。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

1933 年3月，罗斯福正式就任总统，随即开始了百日新政。在一百多天的时间里，罗斯福拟定并推动国会通过了15项重要法律。在联邦政府的积极干预下，市场秩序得以恢复，经济也缓慢地向好发展。然而，这些新政法律的合宪性却遭到了广泛的质疑。当罗斯福证明民主制能够快速果断地采取行动时，他并没有明确地保证这些行动都能够控制在宪法所规定的范围之内。行政官员们希望这些法律与措施的成功能够自证其合法性，或者至少能巩固其自身地位。这便为后来罗斯福政府与最高法院间的冲突埋下了隐患。今天老师的讲解让我们看到，罗斯福在和最高法院的较量中黯然收场固然是由于罗斯福错误地判断了形势、弄巧成拙所致，但同时也与美国的政治传统密不可分。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

中世界因为预定论导致人们更努力的工作我以前特别不理解，因为既然知道自己即使努力与否，与自己上天堂没什么关系，不应该更无力吗？昨天看了《逃避自由》算理解了一些，弗洛姆也是在顾航老师推荐下看的哦。