04 | 多神教：一个宗教如何容纳众多神灵？

一个宗教如何容纳众多神灵？ 1405 阅读 0 评论 0 点赞

你好，我是李林，欢迎来到宗教学10讲。

在前面的课程里，我讲了宗教的核心要素和两大基本模式，核心要素是超余，两大基本模式是人-神模式和人-人模式。掌握了这个理论，接下来，我们就要来看一些宗教的实例，也就是七种真实存在的、有代表性的宗教。

这七种宗教分别是：印度教、琐罗亚斯德教、犹太教、基督教、伊斯兰教、中国传统宗教和佛教。前面说过，超余是宗教的核心要素，于是，我们根据宗教中的超余是否是属于多神、少神，或者是什么样的神，把这七个宗教分别对应为七种宗教形态：多神教、二神教、一神教的三种形态、虚神宗教和空神宗教。观察这七种宗教，除了了解它们本身，也可以看到它们所代表的那种宗教类型的特点。

今天要讲的是第一个类型的宗教，印度教，它是多神教的代表。

印度教与佛教的见招拆招

一提起印度的宗教，我们往往会想到发源于印度的佛教，但如今在印度，最强大的宗教却是印度教。现在印度约80%的人口都是印度教徒，佛教徒仅仅占了总人口的0.8%。佛教是怎么在自己的老家败给印度教的呢？

这背后当然有复杂的历史和现实原因，例如外族入侵带来的影响等。但从宗教学角度看，佛教败给印度教，其实是因为印度教制造神灵的机制很特别，利用这一点，印度教大大削弱了佛教在印度的独立性。

印度教的前身叫婆罗门教，婆罗门是这个宗教中祭司阶层的名字。早在佛教诞生一千多年前，婆罗门教就是印度的主流宗教了。佛教诞生，也是因为当时社会中出现了对婆罗门教的不满。佛教和婆罗门教可以说是针锋相对。

婆罗门教的教义中有三大基本主张：婆罗门至上、祭祀万能和吠陀天启。我们一个一个来讲。

婆罗门至上，意思是说人有高低贵贱，而婆罗门祭司是最高贵的阶层，而佛教则主张众生平等。

婆罗门教又说祭祀万能，最重视祭祀活动，为此不惜财力，有时一次祭祀就要宰杀上千只牛羊。而佛教则反对祭祀，认为祭祀无用，是无谓的杀生。

最后，婆罗门教还主张吠陀天启。吠陀是什么呢？吠陀是婆罗门教的宗教经典，吠陀天启的意思就是，认为这些经典是来自于神的启示。但佛教的经典，也就是佛经，记载的却是佛祖释迦牟尼所说的佛法，来源是一个历史人物。

你看，对婆罗门的三大基本主张，佛教几乎是全面否定。不仅如此，现实发展中，佛教在得到孔雀王朝阿育王支持后，在整个印度获得了极大的声誉，对当时的婆罗门教造成了不小的挑战。

那这时，婆罗门教该怎么办呢？有挑战就有应对。历史和现实都很复杂，但回到意义生产的根源上，就会发现婆罗门教应对的办法非常巧妙。面对佛教的威胁，婆罗门教给出了这样一个解释，说：你们佛教的这些主张都对，我们都接受。为什么呢？因为你们佛教的创始人释迦牟尼，其实就是婆罗门教主神毗湿奴的一个化身。表面上看是佛教，实际上你们也就是婆罗门教的一个分支而已。这样一来，婆罗门教就从最基础的层面上瓦解了来自佛教的挑战，甚至把它吸纳到自己的体系里。后来佛教在印度衰落，和婆罗门教也就是后来的印度教的这种主动吸纳有很大关系，这导致了印度的佛教和印度教逐渐趋同，丧失了自身的独立性。

印度教的超余终极真实

但这里有个问题：为什么印度教能吸收对手宗教中的重要人物，到了自己内部却不会打架呢？尤其是和一神教对比，一神教总在强调只能信一个神，而印度教这样的多神教里有这么多不同的神，它为什么能够容纳这么多的神呢？

这个问题的关键其实在于意义生产的机制。如果和一神教对比，多神教的多个神灵，和一神教的唯一神灵，都是意义生产机制的一环。但不同的是，这两种神灵，在意义生产机制里占据的位置是不一样的。

一神教的独一神就是它设定的超余，是它意义生产机制的核心构件。而多神教的神灵虽然也叫神，却并不占据这个核心位置。这些神灵更像是意义生产中的一个个中间产品，产品多一个或者少一个，都不会改变整体机制的运作。

那么，多神教中的神灵究竟起着什么作用呢？如果这些神不是超余，那什么才是多神教的超余呢？多神教又为什么要制造这么多神灵呢？换言之，多神教这套意义生产机制究竟是怎么运作的？

就以印度教为例，我们先来看看它的超余究竟是怎么设定的。印度教中虽然有各种各样的神灵，但它的超余却不是任何一个神灵，而是大梵，就是梵文的那个梵。印度教说，大梵是一切的根源，是终极的真实。相对于这个终极真实而言，现实世界是虚幻的，各种各样的神灵也只不过是大梵的显现，或者说叫化身。

印度教神话里最主要的神有三位，分别是创世之神梵天、毁灭世界之神湿婆和维持世界之神毗湿奴，此外还有很多职能神，各司其职。比如掌管智慧的象头神、掌管阴间的神阎摩、掌管爱情的神伽摩等等。这些神灵往往对应着现实中的某种需要，信徒遇到相关的问题，就能够向他们祈祷求助。你看，这是不是很像一个产品？多一个神就像是多了一个新产品，可以满足一种新的现实需要。而归根，它们背后的大梵这个超余设定，和整体的意义生产机制，并不会受到影响。

把超余视为终极真实，把现实世界当作是虚幻，这种设定有什么好处呢？

这就要回到超余本身。第一讲里，我说宗教是一个最特殊的意义生产机制，因为它的核心超余必须超出现实世界之外。这是为了确保超余不受现实世界的影响，在概念上保持自身的终极性、完整性和稳定性，成为信徒们在现实世界中面对一切事物时最终极的合法性来源。那么像印度教这样，把现实世界当作虚幻，把超余视作终极真实，其实就是把超余的这种终极性发挥到了极致。

终极真实如何与信徒建立联系？

宗教设定了超余，接下来还要在超余和信徒之间建立起联系。印度教把超余设定为终极真实，那它怎么与信徒建立起联系呢？

这就要说到印度教中，一套特殊的解释世界的方法，叫做遮诠法，遮蔽的遮，诠释的诠，意思就是先遮蔽再诠释，先否定再肯定。比如，印度教是怎么描述大梵的呢？它说，大梵不可见，不可言，不可得，不可思，不可名换句话说，我不能告诉你它是什么，而是告诉你它不是什么。

印度教中，在超余和信徒之间建立起联系，用的也是这套方法。

印度教中说，每个人都只是一个小我，是虚幻的，只有大梵这个终极真实，才是真正的大我。小我本质上来自于大我，最终又要回归于大我。你看，这里其实也用了这套先否定再肯定的办法。先否定，提出我们每个人的小我不是真实的。然后再肯定，继续提出虚幻的小我最终将回归大我，在大我中获得真实性和意义。

印度教的这个设定，正是在真实与虚幻的张力中产生出了意义：既然现实世界总是在变化、充满不确定性，那么就设定一个不变的根源和本质。这种办法先否定了现实世界，但在否定之后又为世界提供了另一种确定性。

但是，这个设定也有一个致命伤，那就是终极真实和现实世界之间的联系太薄弱！我们看到，从古到今，在印度社会，各种厌世苦行大行其道，最终影响了现实生活的正常进行。

这其实都是有原因的，既然大梵才是终极的真实，那么在设定上，大梵自己就很完美了，完全不用再依赖现实世界了。换句话说，当你否定了现实世界的真实性之后，再想证明它，那可就难了。这也是印度教在今天这个时代，所面对的最大的问题。

好，多神的印度教就讲到这儿。接下来的一讲，我们先看一看另一个类型：二神宗教。二神宗教有一个很特别的超余设定，它是为了解决所有宗教都要面临的一个重大问题才出现的。具体怎么回事，我们下一讲继续。

最后给你留一个问题来思考：古希腊神话中的那套信仰体系，通常也被叫做多神教，你觉得它和我们刚刚说的这种多神教一样吗？想听听你的看法。

划重点

1. 多神教的神，不占据意义生产的核心位置，它更像是一个系统中的一环。

2. 印度教的超余是大梵，它代表终极的真实。和它相比，现实世界倒是虚幻的。

3. 印度教里各种各样的神，对应着各种各样的需要，但它们都服从于大梵这个设定。

4. 但印度教也有问题，就是超余和现实的联系太薄弱，总体来说，它是一种出世的宗教。

网友评论

????道教把佛教解释为老子西行传法成果观音菩萨是慈航道人，孔子是老子的弟子是不是也是异曲同工 ????

作者

老子化胡经，了解一下

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

感觉不太一样。

古希腊神话里的神离人更近，和人一样有贪婪有欲望有算计有权谋。

而印度教里要用遮诠法解释的终极真理好像与人隔得很远，可能搭配一点酒精，微醺的情况下更能体会遮诠法的描述。

作者

须用苏摩酒，大醉一番。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最后给你留一个问题来思考：古希腊神话中的那套信仰体系，通常也被叫做多神教，你觉得它和我们刚刚说的这种多神教一样吗？

我感觉古希腊的多神教体系与印度教的并不一样，也可能是我没有仔细看古希腊的神话，但是我觉得古希腊神话似乎并没有一个明确的超余存在，这套神话信仰体系提供意义的能力严重不足，主要用途是解释现实世界的现象，最后古希腊人为了寻找意义不得不发明了哲学和科学。。。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第一次接触宗教学，学到这一讲觉得宗教学真的还很有意义。帮助我解释了那些模糊，又从来没有找到答案的问题，有了解答。

印度教和佛教的真正区别，甚至印度教中的超余竟然是终极真实。正是这个终极真实，又给信徒们设定了更广的，更高甚至更难企及的高度，它包括一切，它兼容一切，让你觉得整个宇宙都在追求终极真实。

印度教中说，每个人都只是一个小我，是虚幻的，只有大梵这个终极真实，才是真正的大我。小我本质上来自于大我，最终又要回归于大我。让我觉得佛教里所提出的倡导更适合现实中的人。佛教里普世，众生平等，人生皆苦。更接近人。

研究宗教还是一件有点意思的事情。当然是老师讲述特别好，既提高认知，又通俗易懂，还能让自己时时反省代入到现实中。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

古希腊神话中的那些神明，与其说他们是神，不如说他们更像人。他们与人同形同性，不仅外形上与普通人没有什么差别；更重要的是，这些神也有人的七情六欲，懂得喜怒哀乐。神与人的区别仅仅在于前者永生，无死亡期；后者生命有限，有生老病死。古希腊神话中的神都是个性鲜明的，没有什么神秘主义色彩；神也会为情所困，也会像普通人一样做坏事。相比于印度教这样的多神教，古希腊神话中的神明既非相对于普通人的超然存在，也没有要求信徒有绝对的信仰崇拜，更没有大梵那样预设的终极真实。或者，我们可以说，古希腊神话并没有印度教那样的宗教属性，它更多的是体现了是欧洲的原始文明时期所积累的人类智慧、艺术、哲学和宗教的集锦，其文学意义要大于宗教意义。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

说说我的体会：印度教的神可分为两个层次，一层是创世神、灭世神、维世神。另一层就是各种对应现实生活的功能神。

我记得古希腊的的神也各有功能，比如阿波罗神掌管太阳，主神是众神的领袖，还有爱神、智慧女神、胜利女神。

表面上来看还挺像的，不过希腊众神就更像人，他们会互相争夺权力，也有七情六欲，也会触犯天条，说他们是意义制造者，不如说他们和人生活在同一个意义系统之下。

这是我的一点体会，请林老师指正。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

思考题：

不一样

古希腊神话的宙斯就是神格顶点，整个神界奥林匹斯山以及冥界，基本是以宙斯和赫拉为中心的大家庭，彼此以血缘联系着。

而在宙斯至上，就没有了，没有东西能管着宙斯，这位干掉父亲、娶了自己姐姐的新晋神王。

这样的多神教，更像是一个大家庭的故事

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

谢谢老师！

提到了古印度开始对婆罗门的不满，也相应的找到了乔达摩悉达多的创教动机。

以前比较肤浅的理解佛教是因为修难行道，讲众生皆苦，在今天印度没什么市场，原来更是佛教被印度教的创新解释吸纳了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

印度教这个多神教有大梵这个超余，而希腊神话的多神信仰体系没有超余

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

古希腊的那哪是神啊，神经差不多～(￣▽￣～)~

充其量无非是些有特异功能的人罢了～

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

正在读盐野七生的《罗马人的故事》，其中就提到，古罗马人各行各业都有自己的神，诸神在各自的领域内除了被供奉外，需要的时候，也被用来参与纠纷仲裁，这貌似是起到了国家官僚体系中的中层管理岗位职责。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

按照宗教学的核心观念，宗教有个核心观念是稳定的超余，但对比希腊神话中的多神，感觉他们是不稳定的，是易变的，更多的像是凡间的镜设，讲述的还是凡人的故事，他们像人一样，有情欲，有善恶，有计谋，互有血缘关系，都是人格化了的形象。所以我认为希腊神话属于文学，而不是宗教，我没有找到所谓的信仰，而是欲望和利益。第一次留言，望老师赐教

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

古希腊的多神教徒，与印度教是不一样的。古希腊的每一个神都是与现实相对应的，是真实世界的另外一种表现形式。而印度教，它先是否定真实世界，再肯定虚拟世界。这样两种宗教与现实世界的距离就出现了不同的差距。最终影响到人与现实世界的关系。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

听的我酣畅淋漓哈李老师太赞了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

10讲真的不够听呀。老师会出加餐吗？或者后续有补充课程吗？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

关键是老师的超余概念，让我们看到各种宗教的本质差别！高，实在是高！！！????????????

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1、古希腊罗马的多神教可以吸纳许多被新征服地区的神灵，这有点类似于印度教在印度吸纳佛教；

2、古希腊罗马的神似乎不够至上，他们还受某些规律的制约，比如命运；并且他们之间经常为一些小事打斗，实在不能理解这是神干的事。

印度教的神是梵的化身，有三位主神。不知道印度教当中有没有一些神灵之间互相冲突的故事，还请老师讲一讲。