案例四：肯德基员工“飞餐”遭解雇 索要解约赔偿金被驳
杨某是肯德基公司的一名收银员，2015年11月的一天，杨某在收银工作站工作过程中，明知顾客只点了一份海苔虾，私自多给顾客两个海苔虾；且明知中份薯条给餐超过了顾客的点餐量，但杨某并未核餐。肯德基公司认为杨某这种不打单使用公司产品的“飞餐”行为，系严重违纪行为，遂以《员工手册》的规定，与杨某解除了劳动关系，并向其发放了解除劳动关系通知书。
庭审中，杨某承认解除劳动合同通知书载明的违纪事实，承认其存在“飞餐”行为，但对于解除劳动合同通知书适用的制度依据有异议，主张其未见过《员工手册》，不知晓《员工手册》的内容。对此，肯德基公司提交了劳动合同书、《员工手册》及确认书予以反驳，称公司已经组织杨某学习了公司的规章制度，且杨某进行了签字确认。
案例解析：
法院经查，认为从杨某及肯德基公司提交的证据来看，双方签订的劳动合同书第十项约定《员工手册》是劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。并且，杨某在《员工手册》确认书上签字认可其阅读并了解《员工手册》，并自愿遵守包括《员工手册》在内的公司各项规章制度。因此，法院认为《员工手册》是具有合法效力的。因《员工手册》载明不打单使用公司产品属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，在杨某认可其存在不打单使用公司产品的行为的情况下，肯德基公司据此作出的《解除劳动合同通知书》，具备事实及制度依据，并无不当之处。
发表评论 取消回复