现代版的“诸神之争”

现代版的“诸神之争”

《西方现代思想讲义》06-韦伯篇（2/4）

（原著作者：刘擎）

引言

祛魅之后，人们失去了传统的统一价值标准，不再相信牛鬼蛇神。

自此，价值开始多元化。

然后呢？

然后我们陷入了价值多元化的纷争。

这就继“世界的祛魅”，引出了韦伯的第二个命题“诸神之争”。

“诸神”指人们各自信奉的价值观。

“诸神之争”就是价值观之间的冲突。

这场价值冲突，理性科学主义惨败。

惨败的原因以及带来的困境，还得从两个概念开始说起。

事实判断和价值判断

韦伯提出了两个判断方式。

事实判断，即你做的判断是在描述一个事实。

比如，我是一个男生，我现在住在某某，我多少岁。

像自我介绍这样的事实描述，都属于事实判断。

它可以得到快速验证，我们很容易达成一致。

价值判断，即你对一件事情做的判断，隐含一种价值高低的取向。

比如，我喜欢A，讨厌B；你喜欢B，讨厌A。

刚好我们在讨论A和B，刚好我们都头铁。

不拼个你死我活，那我可太没面子了。

于是我们开始了拉锯战。

这里的“喜欢”就是价值判断。

争辩起来我们都有自己的理由，很难说服对方。

理性科学主义的惨败

对于终极价值的冲突问题，科学败下阵来的原因就出在事实判断和价值判断。

两种判断方式不能说没联系。

只能说完全不在一个频道上。

它们之间存在着鸿沟。

我们做价值判断，依据的是个人形成的一套价值标准。

这套标准没有一把通用的尺子来衡量一切！

而事实判断却可以。

因为证据就摆在那里。

科学的惨败就在于用事实判断去解决属于价值判断的问题。

价值判断的无奈

那我们不使用科学，单独来解决属于价值判断的问题不就好了吗？

不太行。

因为价值判断无章可循。

我们没办法说，哪一个价值观是唯一正确的。

留给我们的是无数个不确定的选项。

于是我们进入了一个价值多元化的困境。

对。价值多元化成了困境。

价值多元化的困境

先说个人。

个人层面上，价值多元化增加了人的困惑和迷茫。

科学理性一刀劈开了封建迷信。

我们获得了自由。

同时，我们也失去了生命意义的指南。

可人总要寻求意义。

就像每次抱怨，我们总会先从类似“干这个有啥用？”的角度去发问。

有时别人的一句为什么？

我们简单地一句回复“我喜欢”。

这会不会就是一种无奈？

有些事情我们确实无法给出确定无疑的回答。

内心的动摇和不确定感，与意愿是善变的之间形成冲突，这成为了现代人最显著的精神特征之一，几乎成为一种“时代的病症”。

再说社会。

社会层面上，公共生活中许多激烈对立的议题，本质都是价值观之间的冲突。

这个我就不举例子了。

不管是网络上，还是现实中，数不胜数。

大家肯定深有体会...

后记

‍困境之下，我们应当如何应对？

韦伯这样说：

“诸神之间无穷无尽的斗争”

“对待生活的各种可能的终极态度，是互不相容的，因此它们之间的争斗，也是不会有结论的”。

没错，韦伯认为许多冲突是无法化解的。

很遗憾。

不过我们至少知道了一点，彼此间的冲突是因为价值观的不一致导致的，也就不必再为想法不统一而苦恼了。

虽然价值变得多元，但在一些事情上面，我们却能保持高度的统一，比如说钱~

下一节，我们将从一个重要概念“工具理性”，来挖掘统一背后的原因。