你好，我是顾衡。

咱们古代《周礼》中有一句话：仲春二月，令会男女，奔者不禁。

接下来这个月，我想跟你聊一聊男女关系的话题。其中有一些内容，不太适合孩子听，所以如果你有孩子在身边，我建议你戴上耳机。不是说这些话题有什么不好或见不得人啊，总有一天，你会有机会跟孩子谈论这些让人困惑的问题，我希望这个月的内容能带给你启发和帮助。

这一周，我给你带来的是加拿大历史学家伊丽莎白·阿伯特的《婚姻史》。在这本《婚姻史》之前，她还写了《情妇史》和《独身史》。那这三本凑在一起，算是男女关系的三部曲吧。

婚姻这个话题，男人也聊，也研究。但是男性视角的研究，总体来说是什么样呢？打个比方吧，一聊，基本上就都聊成动物世界，聊成买卖了。多年以来，婚姻一直被男人们理解为一种财产继承的制度。说得露骨点，一个男人用钱，买来另一个男人的女儿，通过对这个女儿的排他性独占，生出自己的种，以便完成财产继承。

但是这本书的作者阿伯特作为一个女性，她看待婚姻的视角，并不局限于财产、性和孩子，还关注更多的东西。这是我读阿伯特的这本《婚姻史》，最大的收获。

在具体介绍这本书之前，咱们还是老规矩，先聊聊婚姻的由来。

父权制度下的婚姻

婚姻这东西，并不是一开始就有的。以前的母系社会是群婚的，孩子生下来，只知其母，不知其父。这个不知其父，不仅仅是说因为群婚分不清谁是孩子的父亲，另一层意思是说，甚至在有的母系社会，大家并不知道生孩子这事儿和男人有什么关系。

晚至20世纪，人类学家马林诺夫斯基去美拉尼西亚群岛考察，跟那儿的土著说女人得和男人做爱才能生孩子，把他们笑坏了。马林诺夫斯基就一遍一遍地解释，跟祥林嫂似的。土著民看他实在是可怜，就退了一步，说你们白种女人可能是有缺陷，没男人就不能生孩子。我们的女人不一样。她们在有雾气的早晨去海里洗澡，就能怀孕。

在只知其母、不知其父的母系社会，财产是跟着妈妈和孩子走的。男子成年后，腰上围块布，就离开氏族去外面找女人了。这很像现在的男人离婚后净身出户，只能带走自己的内裤。

而到了父系社会，财产是子女从父亲那里继承。这个规则导致了一个很严重的副作用。就是一个孩子生下来，谁是妈妈这个不会弄错，但是要弄清谁是爸爸，却必须要实行专偶制。也就是，男人必须把女人从头到脚、从出生到死亡，整个管起来。

这样的一个制度，给女性带来了无尽的屈辱和苦难，把男人自己也折腾得够呛。因为，在把女人视为一种必须进行排他性独占的资源之后，婚姻不仅仅意味着男人对女人的统治，同时也意味着一部分男人对另一部分男人的统治。压迫、奴役和战争，也就随之而来了。

父权制的产生，是文明进程中必然的一环吗？

大多数人同意这个观点。比如弗洛伊德就说，父权制文明的特点，就是对性欲实施普遍的压抑。那么，性欲被压抑之后，就像高压锅一样，得有个减压阀。这个减压阀就是拼命赚钱、唱歌、画画之类的事情，于是有了高度繁荣和复杂的人类文明。弗洛伊德管这个从减压阀往外滋滋冒气的过程，叫升华。

但是也有人，尤其是女权主义学者，认为，对性的压抑并不一定是文明的必要条件。他们举的例子是克里特岛。说这个母系文明比同时期的希腊大陆上的迈锡尼父系文明不知道高到哪里去了。之所以没留下来，是因为被男人破坏了。

这就好比当年翠花在村头开了个小卖店，生意挺好的。结果二柱子来把小卖部霸占，改饭店了。现在，二柱子的饭店生意兴隆是不假。但是你说如果让翠花继续开小卖店的话她肯定挣不到这么多钱，这个说法也是难以服人。

所以，美国著名人类学家理安·艾斯勒就把父权制称为人类文明进程中骨碌碌滚到路边的一次意外。

那么，生孩子需要男人女人性交，这个事儿是怎么被发现的呢？现在主流的说法是，大概公元前8000年左右，父亲的角色最先被游牧民族发现。游牧嘛，地广人稀的，很少的人，领着很多的羊到处跑，一跑就是大半年。这就产生了男女单独相处的机会。

于是，男人们知道了两件事。第一件事是：没有男人，女人生不了孩子；第二件事是，只有我一个男人守在身边的话，那这个女人生下来的孩子100％是我的种。

最近，有人怀疑母系社会这个阶段是否真的存在过。我觉得这个怀疑很可笑。你只需要想一想这个问题：父亲这个概念并不是一开始就被发现的。那么，在此之前的人类社会，不是母系又能是什么？

只要细心观察，你会发现不少母系社会并不存在这一类的断言。这样的学问真是一件很可怕的事情。他们只是改变了一个词的定义，然后就声称他们搞出大事情来了，得出颠覆性的结论了。

这像什么呢？这就好比正在举办奥林匹克100米赛跑。哎！我们村开饭店的那个二柱子跑进来了，在人家八条赛道旁边用语义学的煤渣铺了一条小道，在上面煞有介事地跑来跑去，然后声称自己得了冠军。说实话，这真是让人厌烦。

闲话少叙，咱们回到正题。正题就是，父亲的身份被发现了。

父亲的身份被发现之后，对于一个男人来说，要想得到属于自己的孩子，第一步就是得买个媳妇，就像你想吃鸡蛋得先买只母鸡一样。那买不起媳妇，怎么办呢？买不起，那就还是老办法，只能偷和抢了呗。

偷就是不给彩礼，直接把人家女儿拐跑了，也就是通常所说的私奔。为了解决偷的问题，阿伯特的书里举了这么个例子，说法国政府1557年颁布法律，规定男性必须年满30，女性年满25，才能结婚。

今天咱们觉得男的30岁女的25结婚没啥，但那时候人的寿命短，超过3/4的人，活到30岁的时候父亲就去世了。这么折算下来，那时候的30岁相当于现在的55岁。那这个结婚年龄的标准显然制订得太高了。

没到岁数就想结婚怎么办呢？那就必须家长同意。如果未经家长同意，两个人偷偷结婚的话，这属于重罪，家长可以剥夺继承权。法庭甚至可以判到死刑。法国政府其实是用这个办法，解决私奔，也就是偷的问题。

除了偷，另一个办法就是抢。抢曾经很主流，是获得女人的主要方式之一。

今天还有很多风俗遗迹能够证明这一点。比如汉字结婚的婚，就是女字边加个黄昏的昏，意思是天黑了好动手；为了不让新娘子认识回家的路，就要把她脸蒙上，这就是盖头和面纱的由来；抢来的女人直接扛回家，这个不妥当。万一新娘子跑回去，领着小舅子打上门来呢？所以得先找个地方把新娘子藏起来，生米煮成熟饭再领回家。这就是度蜜月。

另外，100多斤个大活人，扛起来就跑，还没跑出姑娘家菜地呢就得让小舅子们追上，这么着就得找帮手。那兄弟们帮你抢了个媳妇回来，凭啥就归你，我们都没份儿呢？所以，古罗马那会儿，新郎的兄弟朋友，在婚礼上还真是要轮流和新娘子睡一觉，然后，这媳妇才真的归你了。

那你把我媳妇睡了，这抬头不见低头见的，还咋做朋友呢？所以古代巴比伦人想出个折衷的办法，就是把新媳妇送到神庙去，让她跟过路的外乡人先睡一次，然后捐钱给神庙。这么着，这个外乡人就算咱兄弟们的代表了。你看，以前的伴郎还是挺不一样的，不像现在，胸口别一朵塑料花，光替新郎官喝酒了。

前面说的这些，是男人聊婚姻史的基本内容，也是传统的男性视角的研究主要关注的内容。那就是动物世界、就是买卖。男人对婚姻制度的解读是直奔主题的。这个主题，就是确保男性得到靠得住的血缘后代。

女性视角中的婚姻

阿伯特作为一个女性作家，她对婚姻史的视角就不太一样。在书中，她说的两个细节，让我一下子就意识到，婚姻里有一些非常重要的东西，作为一个男人，我以前从来没想到过。

她说的第一个细节，是1851年《纽约论坛报》上有篇文章，计算出美国当时一个四口之家，每周用在食品上的预算是4.26美元。那么，如果一个贤惠的妻子去批发市场买菜，然后把批发来的食物进行腌制和干燥的话，全家人食物上的开销就能节省下10%-50%。

这让我想起我小时候，我妈妈每年冬天都要买几百斤大白菜渍酸菜，买几百斤萝卜腌咸菜。在那个普遍贫穷和匮乏的年代，每家的妈妈都在做同样的事情，在钱少得可怜的前提下，想尽办法为孩子们提供更多的食物。

阿伯特说的第二个细节是，1886年，北卡罗莱纳的主妇们，其他家务活都不说了，仅仅是从公用水龙头往家提水这一件事儿，一年累计一下，每个家庭主妇需要步行148英里，提水36吨。我给你换算一下，就是每天，需要提着满满一桶咱们现在饮水机上用的那种桶装水，走3.5公里。

所以，同样是谈论婚姻，女性的角度就不太一样。

对男人来说，婚姻就是财产、性和孩子。但是对于女性来说，婚姻首先是一种生活方式，是每天一睁眼就没法歇上一口气的家务活。生炉子做早饭、揉面团做面包、给孩子穿衣服洗脸、叠被子、打水、洗衣服、扫地、收拾家、倒全家人的便盆、缝缝补补还要赶在丈夫到家之前做一顿丰盛的晚餐。

万一这一天丈夫在工厂里过得不开心，被工头骂了，臭个脸子回到家，你还要忍耐，要压抑住自己的情绪，像哄孩子一样把男人哄高兴了。如果你也耍脾气，那孩子就要挨揍，弄不好你自己也会挨揍。

看阿伯特这个女作家聊婚姻，就像听她唠家常。汤汤水水的，充满了日常生活的生动细节。除了法律、习俗、宗教和财产，阿伯特还用了大量篇幅谈到了男女不平等、家务活、避孕等等其他方面。特别有意思。

好，我是顾衡。下期开始，我们就具体介绍伊丽莎白·阿伯特的这本《婚姻史》，咱们下期见！

 划重点

1）历史上，父权制中的婚姻被视为一种财产继承制度。在把女人视为一种必须进行排他性独占的资源之后，婚姻不仅仅意味着男人对女人的统治，同时也意味着一部分男人对另一部分男人的统治。

2）阿伯特谈论婚姻的视角，与以往对婚姻史的角度不同。对男人来说，婚姻就是财产、性和孩子。但是对于女性来说，婚姻首先是一种生活方式，是每天一睁眼就没法歇上一口气的家务活。

网友互动

三八妇女节虽然过去了，而对于女性的爱护却不能随之而去，父母对于我们大都有养育之恩，尤其是母亲，对于孩子更是倍加呵护，在工作岗位上的她们兢兢业业，在家庭中她们认认真真，她们应该得到应有的尊重，她们就是最美的人，感谢她们对于社会，对于家庭的贡献，所以听顾老师的课，不仅长知识知识，还能知羞耻，修德性呢！明天就从买菜、擦地做起。

作者

回复

靠谱靠谱！

~~~~~~····

~~~~~~~·····

听顾老师讲课，会隐隐约约觉得，你的女人缘是一定很好的，总能讲些引人遐想的小段子，能很了解女人怎么想，知道怎么哄不同的女人的感觉。要不教几招呗？

作者

回复

这是看家的本事，可不能外传

~~~~~~····

~~~~~~~·····

婚姻对于女性来说是一种生活方式，是财务上的精打细算，也是没完没了的家务活。难怪自己那么爱算账，难怪自己那么爱做家务活啊！????????????????

作者

回复

这谁家媳妇，这么贤惠

~~~~~~····

~~~~~~~·····

顾衡老师好，我又来抢沙发了????

作者

回复

没抢到呀没抢到

~~~~~~····

~~~~~~~·····

顾老师，我对不知有父的说法有点怀疑。狮子和黑猩猩占领别的地盘和族群后尚且知道把幼崽全部杀死，人类居然不知道？我觉得他们知道，只是也没别的办法。

作者

回复

本能行为不能被称为知道

~~~~~~····

~~~~~~~·····

前几天刚和一位女性朋友聊到婚姻这个话题。

朋友想通过对婚姻和爱情的联系，证明婚姻即使只是制度，也是建立在人性上的制度。

但我表示「这个制度不建立在人性上，是建立在对人性的管理上」。

朋友反问，那如果婚姻对人没有意义，那我们还要这个制度干嘛？

我回答：「要这个制度是为了保证社会的稳定」。

朋友得出的结论是：你那说的是社会意义层面的婚姻制度，

我说的是婚姻。

男女思维在一般情况下的差异，真的生动。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

这两天马上要做一篇演讲《Why marry?》顾老师真是雪中送炭了!

顾老师在介绍阿伯特的这本《婚姻史》之前，用画家朱新建的笔法介绍了婚姻与"财产、性和孩子"三大件的历史渊源。这让我们不能不再抿嘴偷笑中反思婚姻存在的意义。

男女平等的今日中国，俊男美女们，各自拥有独立的财产，各自享有性的隐私，各自掌管生育或领养的渠道，各自拥有社交的群体，各自缔造者，价值与意义，各自拥戴各自的世界。

同时，"不孝有三，无后为大" ，"嫁鸡随鸡，嫁狗随狗"，"女子无才便是德"等等，都被视作封建残余，早已成为过去时。传统婚姻的前提和基石已不复存在。

不仅让俊男靓女组合成婚姻不易，放宽些说，即便允许同性婚姻的话，让人和人结成婚姻，都有点儿强扭瓜儿硬上弓的味道。

滚滚长江东逝水相濡以沫已不再是时代的标配，相忘于江湖的模式注定会将婚姻这枚老古董摧毁。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

这一期听下来，前面笑了一路，到后面却懵了。顾老师对一些婚姻习俗的解释生动而幽默，让人不禁去想，原来这些花里胡哨的习俗，也许都是从过去的某种非常现实的诉求演变而来的；尽管作为这些习俗根源的实质性措施已经不再必要，但习俗却作为群体认知中婚姻的必要组成部分（哪怕是象征性的）而保留了下来。

但是听到后面就觉得不对劲了，阿伯特似乎不是在谈婚姻史，而更像是在说婚姻意味着什么啊。

说到底也许是男女对婚姻史这个话题，甚至对婚姻本身的认知就不同，而且很有可能就是，或者至少包括了视角的不同：男人关注的婚姻史，更多的是婚姻中博弈格局与制度体系协调演化的过程；而女人可能更在意的，是婚姻对自己意味着什么。

换言之，在婚姻史这个问题里，男女都在意关系，但男人的关注点主要在于男人之间的关系（也包括作为女方家长的男人）；而女人更关注的，是自身与生活、自身与家人之间的关系。

当然，也有可能是我猜错了，因为不了解女人而胡说八道。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

婚姻原本是一种产权制度安排，现在夹杂了感情，一下子就超载了。可怜婚姻蚱蜢舟，载不动，许多愁。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

沙没事，我就路过，路过。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

何帆老师的《宏观经济学》提到，在各国的GDP统计中，家庭服务是不计入GDP的，但是家政服务是计入GDP的。这就是说，你自己洗衣服，那是不创造GDP的，但你要是请我去给你洗衣服并且付给我钱，那我得到的这笔钱就要计入GDP。

全职家庭主妇在家做的家务活：洗衣、拖地、带娃、做饭，如果全外包给社会，绝对不是一笔小数。她们为社会，为家庭也是做出了巨大贡献的，现在社会上对全职家庭主妇的评价确实不太公道。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

顾老师好，记得本书第86页中曾有这么一段话：1777年，有人曾经送给女儿一句著名的忠告：在女人的一生中，婚姻是最重要的转折点，使得她在余生中要么么比任何人都幸福, 要么比任何人都不幸。

其实这话对当下的男人来说同样适用，越来越多的男女开始觉得

不一定每个人都适合婚姻，婚姻也不是每个人的必经之路。

于是近年来，不少地方离婚率居高不下，不婚主义也有了自己的市场，请问顾老师对这个问题怎么看？这会对人类未来的文明造成什么深远的影响，依您看，这个问题需要解决吗？又该如何解决呢？请顾老师赐教，谢谢。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

原来还有这样的说法啊男性为家庭主导地位的婚姻制度是个意外？！

向来知道的说法是，女性因为育儿的负担压力深重，需要男性的协助。男性可不愿意白帮忙，要帮也只帮自己的忙！必须孩子是我自己的！这样才有了一夫一妻制的原始基因遗传。

但是美拉尼西亚群岛的土著现身说法，我们压根不知道男人是谁，也一样生猴子????????????！

然后说到一夫一妻制可能源自草原游牧民族的生活导致。听起来也是很有道理的样子。

卓克老师说，知识需要随时核实和订正，尤其是那些从别人那儿听来的知识。今天给我的感受是，到底孰是孰非其实很难说。知识就好像一头大象????，我们摸到一块那就先感觉这块体悟这块儿。最后能不能拼出一头大象，先别管那么多。且听顾老师下回分解！

~~~~~~····

~~~~~~~·····

很有意思的一点在于，尽管父亲的角色最先被游牧民族发现，但游牧民族婚姻中，男女双方是比较平等的，反而是农耕民族的婚姻里，女性逐渐被套上层层枷锁。

举个例子：隋唐两朝，出现了一夫一妻的独孤皇后和唯一的女皇帝武则天，就是因为本身自带的游牧气息，让女性权力被普遍认可。

最后，历史上的各种关于生父不明的传说，什么感赤龙怀孕、吞鸟蛋怀孕、感流星怀孕，可能都是早期父亲角色不明的产物。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

老头和老太太聊天，聊生男生女好。

老太太说 那当然是生女好，女儿的孩子100%是我外孙孙女儿；儿子的孩子那可不一定是你亲孙子。

根据郑也夫老师的《文明的副产品》历史上有一段时间，女人可以用不出轨来作为筹码和男人博弈，取得一定地位。

可是后来这样的筹码似乎消失了，是因为儒教与基督教这些宗教讲贞操观风俗化的结果吗？顾师怎么看。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

我也认同选择婚姻是选择一种生活方式，所以不婚的人也只是选择了另外一种方式而已。即使在现在，很多男性对婚姻中扮演的角色和责任义务还是和以前一样的思想，这大概是因为以前的制度下，男性只要负责挣钱，其它的都可以承包给家庭中的女性，即使男性挣钱能力不怎么样，也不会动摇其家庭地位或者改变家庭分工，男这种关系中男性是优势群体。所以我觉得现在的人在婚姻关系中依然持有旧的家庭观念，一部分是为了守住自己的优势地位，对不利信息刻意屏蔽装傻充愣的结果。

~~~~~~····

~~~~~~~·····

得到舒心三件事，抢顾老师家的沙发，聊万老师家的八卦，听罗老师卖书的稀奇段子

~~~~~~····

~~~~~~~·····

婚姻的本质什么呢？在读完顾老师推荐的一系列书籍以后，特别是《国家的视角》以后，让我对本质这个问题都不一样的解读。

对于本质这个问题，刺猬和狐狸会有完全不同的看法。刺猬会认为本质就应该有一个固定的答案，有一个明确的解法，懂得这个终极的答案，就可以寻得一劳永逸的方案，解决一切类似的问题。这点从《国家的视角》中，各种独裁和专制的国家所制定的政策就可以看出端倪。最近刚读美国人这套书籍的第一部，其中讲到佐治亚的受托管理者就尝试用统一的规划来进行治理，想强行违背佐治亚当地自然条件的情况下养蚕缫丝，其结果可想而知。刺猬式的观点往往很狭隘，对于国家治理来说，更可能是一种灾难。狐狸则从来不会简单的寻求单一的答案，他们会还原各种细节，会努力用不同的视角去看待问题。就像顾老师正在解读的《婚姻史》，从男性的角度看到的是财产、性和孩子，而从女性的角度来看，更多看到的是一种生活方式。

我现在逐渐明白顾老师的用意，希望我们培养看问题的不同视角，注重细节，尽量克制自己给一个事情下一个固定观点的冲动，做一个更谦虚和谨慎的人。